Откуда такая капитализация у Интернет-компаний?

[zusicks438]

Никак не могу понять, в чем тут смысл.

Например:

 

Сделка по продаже 48 процентов акций социальной сети «ВКонтакте» была закрыта 2 апреля. Об этом в интервью порталу Hopes & Fears рассказал управляющий партнер United Capital Partners Илья Щербович, чей фонд и купил актив. Журналисты узнали о сделке только 17 апреля. Всю социальную сеть UCP, по неофициальным данным, оценил в 2,8 миллиарда долларов.

при этом

 

Чистая прибыль: 516,5 млн руб. (2011 год, РСБУ)

Я могу понять, когда какой-нибудь гигант типа Yahoo или Google покупает дорогущий стартап: он просто интегрируется в уже существующую систему, что дает много хорошего. Но вот я никак не могу понять, откуда такая стоимость у вполне самостоятельных и крупных компаний?

[pastuhoff]

Может у них там недвижимости под офисы много имеется?

[zusicks438]

pastuhoff, ну с тем же vk.com такого вроде бы не наблюдается. Она может, конечно, стоить десяток-другой миллионов долларов. Но не более того.

Просто задача любого бизнеса - принести прибыль, а крайний случай - отбить инвестиции. Если посчитать, то выходит, что сервис оценили в 164 годовых окупаемости. Допустим, есть резерв для наращивания прибыли. Но даже 15-20 годовых окупаемостей для Интернет-компании - явный перебор по идее.

[iksman]

Возможно смысл покупки вконтакте за такие деньги тот же что был в приватизиции олигархами госсобственности подешевке, а затем дорогом выкупе (типа национализации) снова государством. Вроде как за покупателем вконтакте стоит Роснефть. Тут не прибыль нужна, а распил средств, похоже.

[zusicks438]

iksman, но в качестве примера можно взять и какой-нибудь Facebook. Там тоже окупаемость в районе 100 лет при нынешней стоимости.

[check]

Сообщение от zusicks438

Откуда такая капитализация у Интернет-компаний?

Закон мыльного пузыря.

[domen7]

Сообщение от zusicks438

Facebook. Там тоже окупаемость в районе 100 лет при нынешней стоимости.

они всё обещают придумать супер поисковик, который будет учитывать контент сети, а также эффективную рекламу

такая стоимость акций определяется завышенными ожиданиями, IPO и было способом вытащить максимум из проекта, а дальше всем безразлично, что будет - те кто хотел свои пакеты продал

[iksman]

Такие пузыри имеют свойство сдуваться.

[zweroboy1]

zusicks438, а кто сказал, что это выгодная покупка? Это станет понятно только через годы, и вполне возможно, что покупатель останется в убытке.

[Aleksandr_Sozykin]

У нас в Челябинске 5-7-летняя 2-комнатная хата "стандартных размеров" стоит 2 600 000 - 2 700 000 р. Если сдавать, то можно брать 13-15 т.р. / месяц. Это 180-200 месяцев окупаемости или 15-17 лет. Скинув на риск!!! сайтов половину - 8 лет. Основная часть перепродаванов сайтов берет в расчет 8 месяцев дохода сайта, т.е. в 10-12 раз дешевле. В чем правда? Проще купить квартиры для сдачи или сайты содержать?
Берем 500 млн.руб доход в год, тогда общая стоимость будет:
По аналогии с недвижимостью = 8 млрд. руб.
По аналогии с недвижимостью с учетом пополам = 4 млрд. руб.
За сколько купил бы барыга продаван = 0.33 млрд. руб.

Оценка вконтакта 2.8 млрд. долларов = 87 млрд. руб.
Итого вконтакт стоит в 10-12 раз дороже, чем могла бы стоить недвижимость на такую сумму.
Вывод: продаван сайтов должен продать сайт в 100 раз дороже, чем купил (так как у него только 8 месяцев) = 0.33 млрд. руб.
По аналогии с недвижимостью вконтакт должен стоить не 87 млрд. руб. (2.8 млрд. $), а 8 млрд. руб. (0.25-0.28 млрд. $).
Известность дает цену в 10 раз больше
Нафлудил